Доступно об исламе и мусульманах
Время прочтения статьи
Текущий рейтинг статьи 4.5 4.5
Количество прочтений 4557
Дата добавления 2010-10-11
Автор статьи: Американский папа укладывает дочь: немного грустной политикиАвтор не найден

Американский папа укладывает дочь: немного грустной политики

Ироничный диалог американского папы (П), который укладывает свою любознательную и рассудительную дочку (Д) спать

Американский папа укладывает дочь: немного грустной политики.
Содержание статьи "Американский папа укладывает дочь: немного грустной политики":
  1. Немного грустной политики
  2. Комментарии
  3. Связанные статьи

Д: Папа, а зачем мы напали на Ирак?

П: Потому что у них было оружие массового поражения, дорогая.

Д: Но ведь инспекторы не нашли никакого ОМП.

П: Это потому, что иракцы его хорошо спрятали.

Д: И поэтому мы на них напали?

П: Да. Вторжения всегда работают лучше, чем инспекции.

Д: Но после вторжения мы все равно не нашли никакого ОМП,правда?

П: Это все потому, что оно очень хорошо спрятано. Не беспокойся, мы что-нибудь найдем, возможно, прямо к выборам 2004.

Д: А зачем Ираку все это оружие?

П: Чтобы применять в войне, глупенькая.

Д: Тогда не понимаю. Если у них есть такое оружие и они хотели использовать его в войне с нами, почему они его не применили, когда мы сами на них напали?

П: Ну, очевидно, они не хотели, чтобы кто-нибудь узнал, что у них есть такое оружие. Поэтому они предпочли погибать тысячами, вместо того, чтобы защищаться.

Д: Но это же глупо - умирать, имея такое оружие, а не использовать его против нас.

П: Это другая культура, их невозможно понять.

Д: Не знаю, как ты, а я не верю, что у них было это оружие, про которое наше правительство говорит, что оно есть.

П: Знаешь, на самом деле это не важно, есть ли у них оружие. У нас была и другая хорошая причина, чтобы напасть на них.

Д: Какая же?

П: Даже если у них и не было оружия, Саддам Хуссейн - был жестоким диктатором, а это весьма подходящая причина для вторжения в чужую страну.

Д: А почему это жестокий диктатор - повод вторгнуться в страну?

П: Ну, например, он угнетал свой народ.

Д: Примерно как это делается в Китае?

П: Не сравнивай, пожалуйста, Китай с Ираком. Китай - хороший экономический партнер, там миллионы людей трудятся за рабскую зарплату, чтобы корпорации США могли разбогатеть еще больше.

Д: Значит, если страна позволяет эксплуатировать свой народ ради прибыли американских корпораций, то это хорошая страна, даже если этот народ и угнетают?

П: Правильно.

Д: А почему угнетали народ в Ираке?

П: В основном, за политические преступления, вроде критики правительства. Людей, которые критиковали правительство, отправляли в тюрьму.

Д: А разве в Китае происходит не то же самое?

П: Я же тебе говорил - в Китае все по-другому.

Д: А в чем разница между Китаем и Ираком?

П: Ну, например, в Ираке правила партия Баас, а в Китае - коммунисты.

Д: А ты же говорил, что коммунисты плохие...

П: Нет, это кубинские коммунисты плохие.

Д: А почему они плохие?

П: Например, там сажают в тюрьму людей, которые критикуют правительство.

Д: Как в Ираке?

П: Точно.

Д: И как в Китае?

П: Я же говорил: Китай - наш партнер, а Куба - нет.

Д: А почему Куба не стала хорошим партнером?

П: Ну, в начале 60х наше правительство приняло законы, по которым американцам нельзя было торговать с Кубой до тех пор, пока они не перестанут быть коммунистической страной и не станут капиталистами, как мы.

Д: Но если мы отменим эти законы и откроем торговлю с Кубой, разве это не поможет кубинцам стать капиталистами?

П: Ты тут не умничай!

Д: Я и не думала.

П: Ну, все равно. У них на Кубе еще нет свободы вероисповедания.

Д: Как в Китае?

П: Я же просил - не говори гадостей про Китай. И вообще, Саддам Хуссейн пришел к власти путем военного переворота, так что он все равно незаконный правитель Ирака.

Д: А что такое военный переворот?

П: Это когда военные, генералы, силой отнимают власть у правительства, вместо того, чтобы провести свободные выборы, как это делаем мы.

Д: А разве правительство Пакистана пришло к власти не путем военного переворота?

П: Ты имеешь в виду генерала Первеза Мушараффа? Ну... Да. Конечно. Но Пакистан - наш друг.

Д: А почему мы дружим с Пакистаном, раз его правительство не законное?

П: Я не говорил, что Первез Мушарафф - незаконный правитель.

Д: Ты же только что сказал, что тот, кто пришел к власти, силой отняв ее у законного правительства, - незаконный правитель.

П: Это только про Саддама Хуссейна. Первец Мушарафф - наш друг, он помогал нам во время вторжения в Афганистан.

Д: А за что мы напали на Афганистан?

П: За то, что они сделали 11го сентября.

Д: А что они нам сделали 11го сентября?

П: 11го сентября 19 человек, из которых 15 были из Саудовской Аравии, угнали четыре самолета и направили три из них на здания, убив при этом 3000 американцев.

Д: А при чем здесь Афганистан?

П: А в Афганистане эти люди тренировались, при диктатуре Талибана.

Д: А Талибаны - это те самые плохие радикальные исламисты, которые отрубают людям руки и головы?

П: Да, это они и есть. И не только отрубают руки и головы, но еще и женщин угнетают.

Д: А разве это не им в 2001 году Буш дал 43 миллиона?

П: Да, но это было просто вознаграждение за успешную борьбу с наркотиками.

Д: За борьбу с наркотиками?

П: Да. Талибаны очень нам помогли, не дав афганцам выращивать опиумный мак.

Д: А как им это удалось?

П: Просто. Тем, кого ловили на выращивании мака, отрубали руки и головы.

Д: То есть, отрубать руки и головы за выращивание цветов - хорошо, а за что-то другое - плохо?

П: Да. Хорошо, когда они рубят руки и головы за выращивание цветов, но когда они так наказывают за воровство хлеба - это слишком жестоко.

Д: А в Саудовской Аравии, разве не рубят руки и головы?

П: Это совсем другое дело. В Афганистане царил суровый патриархат, там угнетали женщин, заставляли их всегда появляться на людях только в бурке, а нарушивших этот закон побивали камнями.

Д: Но в Саудовской Аравии женщин тоже заставляют ходить в бурке.

П: Нет, там женщины просто носят традиционную исламскую одежду.

Д: А в чем разница?

П: Традиционный исламский костюм, который носят женщины в Саудовской Аравии - это скромная, но стильная одежда, которая закрывает все тело, кроме глаз и пальцев. А бурка - злое порождение патриархата, покрывало, под которым женщина прячет все, кроме глаз и пальцев.

Д: Похоже на разные названия для одного и того же.

П: Ну ладно, нечего сравнивать Афганистан и наших друзей - Саудовскую Аравию.

Д: Но ты, вроде, говорил, что 15 из 19 террористов 11 сентября были из Саудовской Аравии.

П: Да, но обучались-то они в Афганистане.

Д: А кто их учил?

П: Очень плохой человек - Осама бен Ладен.

Д: А он был афганец?

П: Вообще-то, нет. Он тоже был из Саудовской Аравии. Но он был плохой, очень плохой человек.

Д: А он, кажется, был когда-то нашим другом.

П: Только когда мы помогали моджахедам выгнать Советы из Афганистана, в 80х годах.

Д: А Советы - это кто? Та самая злая коммунистическая империя, про которую говорил Рональд Рейган?

П: Советов больше нет. Советский Союз распался где-то в 90х, теперь у них есть выборы и капитализм, как у нас. Теперь мы их называем Русскими.

Д: Так Советы, то есть Русские - они наши друзья?

П: Ну, не совсем. Они были нашими друзьями много лет, после того, как перестали быть Советами. Но когда они отказались поддержать наше вторжение в Ирак, мы на них рассердились. Мы еще рассердились на французов и немцев, потому что они тоже не помогли нам воевать.

Д: Так французы и немцы тоже плохие?

П: Не совсем плохие, но достаточно для того, чтобы переименовать французскую картошку и тосты в "свободные".

Д: А мы всегда переименовываем еду, когда какая-нибудь страна не делает того, чего мы хотим?

П: Нет, так мы поступаем только с друзьями. На врагов мы нападаем.

Д: Но Ирак же был нашим другом в 80х.

П: Ну, какое-то время был.

Д: А Саддам Хуссейн тогда уже правил Ираком?

П: Да, но тогда он воевал с Ираном и поэтому был нашим другом. Временно...

Д: А почему это делало его нашим другом?

П: Потому что тогда нашим врагом был Иран.

Д: Это когда он травил Курдов газом?

П: Да, но поскольку он тогда воевал с Ираном, мы закрывали на это глаза, чтобы он понял, что мы его друзья.

Д: То есть, тот, кто воюет с нашими врагами, автоматически становится нашим другом?

П: В основном, да.

Д: А тот, кто воюет с нашими друзьями - наш враг?

П: Иногда это так. Но если мы можем заработать на продаже оружия обеим сторонам - тем лучше.

Д: Почему?

П: Потому что война полезна для экономики, а значит, и для Америки. И потом, раз Бог на нашей стороне, то любой, кто против войны - безбожный антиамериканский коммунист. Теперь понимаешь, почему мы напали на Ирак?

Д: Думаю, да. Потому что так хотел Бог, правильно?

П: Да.

Д: А как мы узнали, что Бог хочет, чтобы мы напали на Ирак?

П: Ну, видишь ли, Бог лично разговаривает с Джорджем Бушем и говорит ему, что делать.

Д: То есть, получается, что мы напали на Ирак потому, что Джордж Буш слышит голоса у себя в голове?

П. Да! Наконец-то ты поняла, как устроен мир. А теперь закрывай глаза, устраивайся поудобнее и засыпай.

Использованные источники:
Комментариев: 10
Оцените эту публикацию
avtor_net_avtora Основной автор
Автор не найден
Текущий рейтинг: 4.5. Голосов: 2
Связанные статьи

Отзывы и комментарии к статье

avatar
10 • 05:03, 2012-08-04
Хороший диалог. Жаль только что так рассуждают многие, но сидя у себя на кухне, а от этого ничего не меняется в мире. И ведут наши "сильные мира сего" свои игры, зарабатывая на судьбах других.
avatar
9 • 19:35, 2012-07-17
Умная девочка. Надеюсь, когда она вырастет, у нее не будет таких мыслей и поступков, как у взрослых американцев)
avatar
8 • 13:33, 2012-06-21
Печальная правда политики. При желании всегда найдётся повод что бы напасть на какую либо страну, а людям потом сказок на рассказывать какие все плохие вокруг ,а мы хорошие. А страдают как всегда простые люди ,которые хотят просто нормально жить -не важно коммунисты они или капиталисты.
хорошо придумано написать статью в таком стиле, даже ребёнку можно прочитать и объяснить что такое политика
avatar
7 • 23:05, 2012-06-15
Вот это и называется демагогия и политика двойного стандарта. Глядя на белое, тебе упорно будут говорить, что это черное и наоборот...
avatar
6 • 13:44, 2012-05-29
Такая грустная правда. Но я думаю, что таким вот образом все устроено не только в США. Многие страны не прочь перейти на сторону победителя и легко забывают тех, кого еще вчера звали друзьями, партнерами, с кем были в союзе.
avatar
4 • 17:15, 2012-05-13
Экспорт демократии как и экспорт революции показал свою несостоятельность. Это вызревает внутри страны. Если вообще вызревает...
avatar
3 • 10:33, 2012-04-27
Было бы неплохо, если бы сами американцы прочитали это разговор. Ведь многие из них уверенны,что они делают прекрасное дело и экспортируют "демократию" во все страны мира. Однако на самом деле это не демократия а самая настоящая диктатура, когда кто-то кто не подходит под их рамки понимания свободы, называется диктатором,они захватывают и уничтожают эту страну, причем часто под надуманным предлогом. Поэтому надо всячески препятствовать такому мировому порядку, каждая нация имеет право на собственное мнение по данному вопросу.
avatar
5 • 19:53, 2012-05-13
Все равно не поймут
avatar
2 • 11:33, 2012-04-15
Не совсем плохие, но достаточно для того, чтобы переименовать французскую картошку и тосты в "свободные".
biggrin
Очень понравился стиль изложения. Легко, по полочкам. Авторская позиция предельно ясна
avatar
1 • 22:42, 2012-04-12
Ну Америка агрессор, и к этому стоит привыкнуть. Хотя это и плохая привычка будет. Жаль, что так получается. Постоянно они лезут в другие страны, проталкивая свою политику. И ладно бы по мирному, так нет же - военным способом, ориентируясь на тараканы в своей голове.
avatar
© 2010-2018 MuslimBlogs.Ru
Блогеры, журналисты, аналитики, учёные
Об обработке персональных данных
и политике конфиденциальности
MuslimBlogs
Сайт входит в российскую сеть мусульманских сайтов Muslimnet
Этот замечательный сайт
сделан в студии Ариф.