Доступно об исламе и мусульманах
Время прочтения статьи
Текущий рейтинг статьи 4.5 4.5
Количество прочтений 2436
Дата добавления 2008-03-21
Автор статьи: Государство в кармане: в Дагестане около 700 предприятий под контролем чиновниковНадира Исаева

Государство в кармане: в Дагестане около 700 предприятий под контролем чиновников

Государство надо отделить от бизнеса. Что за этим стоит? Есть функции государства. Есть функции бизнеса. Государство призвано выполнять те функции, которые общество ему делегирует. Причём это самое общество берёт на себя обязательства финансировать выполнение этих функций госорганами

Государство в кармане: в Дагестане около 700 предприятий под контролем чиновников. Надира Исаева
Содержание статьи "Государство в кармане: в Дагестане около 700 предприятий под контролем чиновников":
  1. Списки прилагаются...
  2. Монстрики и фикции
  3. Комментарии
  4. Связанные статьи

Если перейти от теории к практике, это означает, что бизнес, коммерческая деятельность, предпринимательство – всё это прерогатива общества, его членов. А государство призвано обслуживать общество, оказывать ему специфические услуги. Под такими услугами надо понимать те, которые либо по определению, либо в силу их социальной значимости для всего общества и/или низкой (нулевой или отрицательной) рентабельности не могут быть коммерческими, не могут быть отданы на исполнение отдельным членам (группам, классам) общества. Например, это суд, армия, прокуратура, социальное обеспечение незащищённых слоёв населения и так далее. Есть и такие сферы общественной жизни, в которых допускается и даже желательно присутствие частного капитала, но их общественная значимость делает необходимым присутствие в них государства как регулятора и как инвестора, финансиста: образование, здравоохранение и т. п.

Если это равновесие между предназначением государства, госаппарата и общества нарушается, например, если государство вторгается в сферу бизнеса и захватывает в нём жизненные пространства, то оно рубит сук, на котором сидит, – подрывает базис, экономическую основу собственного бытия.

От слов к примерам. Республика дотационна на 80 %. Мы лихорадочно ищем резервы, выжимая соки из той относительно малочисленной группы людей, отважившейся вместо тёплого местечка на госслужбе взять на себя ответственность вкупе с постоянной головной болью заниматься самостоятельным, собственным бизнесом. Есть ведь гораздо более плодотворный путь – создавать новые рынки товаров и услуг. Причём «новые» – сказано условно, потому что мы говорим о рынках не каких-то там инновационных и высокотехнологичных продуктов, а о рынках традиционных товаров, услуг, оказавшихся у нас неразвитыми, закрытыми, находящимися в зачаточном состоянии, потому что так называемое государство, а именно республиканский аппарат госвласти, подмял под себя явно коммерческие сферы деятельности, стал одним большим холдингом с непрозрачной структурой со множеством непрофильных видов деятельности. Лучше всего этот пример иллюстрирует правительство Дагестана.

Гражданский кодекс РФ трактует понятие «учреждение» как организацию, созданную собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемую им полностью или частично. Так же трактует ГУ и Бюджетный кодекс. В Постановлении от 20 июня 2005 г. № 106 правительства РД приведён перечень ГУ, ГУПов и ОАО, подведомственных министерствам и ведомствам РД. В нём около 700 статей!

Более двух лет назад министерствам и ведомствам республики было поручено провести анализ деятельности подведомственных госучреждений и принять меры по оптимизации их состава исходя из условий выполнения ими государственных функций и задач. Но и по сей день структура и численность ГУ, ГУПов, ОАО множат непрозрачность работы правительства и министерств. Ещё бы! Ведь трудно кого-то по собственной воле заставить покинуть тёплое крылышко гособеспечения. Налоговые льготы, уплата налогов и коммунальных платежей за счёт бюджета для государственных учреждений являются серьёзным стимулом наращивать под их прикрытием коммерческую деятельность. Делом техники является, по сути, представление такой деятельности в качестве некоммерческой. И тогда очевидна бесперспективность поручений о проверках деятельности ГУ: министерства и ведомства, сами и создавшие подведомственные учреждения, в настоящее время являются наименее заинтересованными в каких-либо преобразованиях.

Списки прилагаются...

Проанализируем список Постановления.При первом же взгляде замечаешь вот такую вещь. Есть министерства и ведомства, у которых, кроме подведомственных им ГУПов и ОАО, нет ничего. Их необходимость в системе органов исполнительной власти РД вызывает большущие сомнения. Например, Министерство сельского хозяйства РД, Министерство промышленности, транспорта и связи РД (эти два министерства объединены в одно общее, а Минсельхоз в этом списке не корректен к упоминанию, потому что он выполняет определённые функции в с\\х), комитет правительства РД по виноградарству и алкогольной промышленности «Дагвино», ГУ «Дагестанавтодор» – это рекордсмены. По сути, это уже не министерства и ведомства, а управляющие компании в чистом виде. Эдакие плохие копии советских отраслевых министерств-монополий, из которых, как вы помните, в начале 90-х образовались крупные компании, в основном сырьевые и транспортирующие. Правда, в отличие от советских министерств, наши республиканские заправляют немонопольными видами бизнеса в тех отраслях, в которых как раз и нужна, и возможна свободная конкуренция. Если оценивать масштаб деятельности этих предприятий, то получается, что наши министерства занимаются не чем иным, как малым бизнесом! Ну возьмите хотя бы 120 аптек Минздрава (который вообще рекордсмен по ГУ), а как вам 52 сельскохозяйственных ГУПа? А государственный косметологический центр при Минздраве? Решает проблемы красоты дагестанских женщин на государственном уровне! Обороты сельскохозяйственных ГУПов зачастую мизерны, а рентабельность в лучшем случае – нулевая. Перечислять можно и дальше, а лучше самому взглянуть на упомянутое постановление ПРД.

Немало республиканских госучреждений существуют лишь как способ получить из бюджета побольше денег. Если проверить их деятельность, может оказаться, что они и вовсе не существуют. А деятельность тех, кто существует, никак не подпадает под «управленческие или социально-культурные функции некоммерческого характера». Например, ГУ «Театр песни» (на деле – вокальный квартет «Эридан»), ГУ «Туристский бизнес-центр “Дагестан”, ГУ «Республиканский центр самодеятельного туризма». Чем занимаются эти организации в составе Минкульта – загадка. У бывшего Министерства образования, науки и молодёжной политики таких ГУ ещё больше – это малопонятные ГУ «Республиканский центр детско-юношеского туризма и краеведения», ГУ «Республиканский эколого-биологический центр учащихся», ГУ «Управление физкультуры и спорта», ГУ «Молодёжный Центр культуры», ГУ «Информационно-аналитический центр», ГУ «Дирекция молодёжных жилищно-строительных программ» и самый наш любимый – ГУ «Республиканский центр гражданского и патриотического воспитания детей и молодёжи». У Министерства жилищно-коммунального хозяйства РД самая непонятная статья – автономная некоммерческая организация «Экобиохимический центр». А у Минспорта самая интересная статья – ГУ «Стадион “Труд”». Сколько бюджетных денег за время его существования прошло мимо? При огромном количестве бездействующих ГУ министерства, вместо того чтобы провести инвентаризацию ГУ и ГУПов, оценить их состояние, принять по ним меры, занимаются созданием новых. Так, с 2003 года по настоящее время откровенным рейдерством занимается Минкульт, пытаясь пополнить стройные ряды своих ГУ новым – забрав у Дворца культуры рыбников и дворец (бывший собственностью профсоюза), и собственно саму культуру. Лакомый кусочек земли у моря в центре города отсуживают якобы для Дома детского творчества. Однако по какой причине аналогичный дом несколько лет тому назад был расформирован и отдан под здание банка «Возрождение» – неизвестно. Не ожидает ли в таком случае планируемый Дом детского творчества такая же судьба? И где гарантии, что на его месте не построят суперприбыльную элитную многоэтажку? (Об этом – в следующем номере «ЧК».)

Монстрики и фикции

Сегодня очевидно одно: многие госучреждения, являющиеся по организационно-правовой форме госучреждениями, по сути таковыми не являются. Они уже давно стали или фактически частными, или не выполняют возложенных на них социальных функций. Бесплатность образовательных, медицинских и других учреждений, находящихся на балансе государства и де-юре предоставляющих бесплатные услуги, – большая и наглая фикция. Выходит, не государство, а бизнес-корпорация – монстрик (монстрик потому, что бизнес-то мелкий по характеру, но по-аферистски крупный по масштабам причинённого вреда республике). Необходимо разграничить государство и бизнес. Для этого надо соблюдать закон, то есть за основу формирования бюджета брать расходные обязательства. «Расходные обязательства – это обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени бюджетного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из соответствующего бюджета» (Бюджетный кодекс РФ).

Например, нигде, ни в каком законе не написано, что на республику возложены полномочия по обеспечению детей туристическими услугами (детские лагеря, существующие у нас как ГУ). Необходимо чётко обозначить, что потенциально является расходным обязательством Дагестана, а что – нет, отселектировать те ГУ и ГУПы, уставные цели и задачи которых не соответствуют расходным обязательствам РД. Последние надо либо попросту ликвидировать за ненадобностью, либо, в случае наличия привлекательных бизнес-активов, приватизировать. А для того чтобы ГУ, ГУПы бесконтрольно не плодились, на правовом уровне закрепить порядок создания ГУ республиканским правительством. При этом проект решения правительства о создании или реорганизации республиканского государственного учреждения должен предусматривать предмет и цели деятельности учреждения, а также предельную численность работников и размер ассигнований на содержание создаваемого (реорганизуемого) учреждения в пределах средств, предусмотренных на эти цели в республиканском бюджете.

Надира Исаева , Юлия Головешкина

Использованные источники: http://chernovik.net
Комментариев: 6
Оцените эту публикацию
avtor_nadira_isaeva Основной автор
Надира Исаева
Текущий рейтинг: 4.5. Голосов: 2
Связанные статьи

Отзывы и комментарии к статье

avatar
6 • 07:24, 2012-08-29
Это конечно же верно и логично! Но вот возникает вопрос где взять таких людей? Ведь у нас в стране большинство чиновников именно олигархи.
avatar
5 • 19:28, 2012-07-30
Интересно, когда удастся отделить власть от бизнеса? Надеюсь, что когда-то это случится, но когда - пока неизвестно. И это печально.
avatar
4 • 10:34, 2012-06-04
Ничего удивительного, у нас нет малейшей справедливости, и не будет, пока не разделят бизнес и власть. Вон в Евросоюзе чиновники за каждую копейку готовы отчитаться, а у нас миллиарды куда-то пропадают, и ничего.
avatar
3 • 21:22, 2012-04-27
Сейчас государственная казна - это как большой карман власти, из которого они пользуются деньгами так, как хотят. Вот и вся правда.
avatar
2 • 18:12, 2012-04-23
Ну да, там, где балом правят богатые, справедливости можно даже не ждать. Никто в убыток своему карману закона не примет, а вот в убыток народу - всегда пожалуйста.
avatar
1 • 21:37, 2012-04-12
Дело в том, что пока государством управляют олигархи, ничего не изменится. Потому что олигарх никогда себя ни в чем не ущемит, потому что он скорее народ ущемит, но не свой бизнес. А в правительстве должны сидеть не заинтересованные материально люди. Вот и весь секрет.
avatar
© 2010-2018 MuslimBlogs.Ru
Блогеры, журналисты, аналитики, учёные
Об обработке персональных данных
и политике конфиденциальности
MuslimBlogs
Сайт входит в российскую сеть мусульманских сайтов Muslimnet
Этот замечательный сайт
сделан в студии Ариф.